教育部科技部发文破“SCI至上”

　　近年来SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。

　　为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，探索建立科学的评价体系，《意见》出台。教育部科技司相关负责人表示，高校要认真贯彻落实中央要求，以破除论文“SCI至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”，树立正确的评价导向。

　　SCI是美国创办的科学引文索引，是一个分类数据库，把SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很大的局限性。

　　对此，《意见》提出，建立健全分类评价体系。对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，坚决摒弃“以刊评文”，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据;对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据。对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标。同时，要求完善学术同行评价，引导学者在参加各类评审、评价、评估工作时遵守学术操守，负责任地提供专业评议意见，不简单以SCI论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断。《意见》还要求规范各类评价活动，大力减少项目评审、人才评价、机构评估事项。

　　科学评价学术水平是一个复杂的问题，需要定性与定量相结合的综合评价方式，要解决“一刀切”问题，既不能只看论文，也不能都不看论文。

　　“《意见》针对基础研究、应用研究和技术创新、国防科研和成果转化的不同类型，提出分类评价的侧重点，以及论文在其中的不同权重作用。”该负责人表示，而同行评价是科研评价的通用做法，关键是要真正发挥同行专家作用，在评审中引导专家不简单以SCI论文相关指标代替专业判断，负责任地提供专业评审意见，并倡导建立评审专家评价信誉制度。而对于评价评审工作，首先是要减少。大力减少项目评审、人才评价、机构评估等“三评”事项。其次是要规范。评价指标、办法要充分听取意见，特别是科技管理部门和科研人员意见;评价方式要实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标;评价过程要遵循同行评价原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量等。

　　《意见》要求规范SCI论文相关指标使用，并提出了5个方面的具体意见：改进学科和学校评估，减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。审慎选用SCI论文数量等量化指标;优化职称(职务)评聘办法，不把SCI论文相关指标作为职称(职务)评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件;扭转考核奖励功利化倾向，学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，解除SCI论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接挂钩关系;科学设置学位授予质量标准，学校不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件;同时要求树立正确政策导向，高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的责任，不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。

　　教育部科技司相关负责人表示，文件的出台破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。

　　“在《意见》的制定过程中，我们对相关表述进行了认真研究。有些表述是‘不得’，有些表述是‘不宜’。”该负责人介绍，在涉及功利化倾向方面，使用“不得”，意味着明令禁止，坚决摒弃已有做法。在有些方面则考虑到我国高校的发展水平还存在很大差异，不同学科的特点和要求不同，采取非刚性要求，给学校一定的政策灵活度。

　　SCI论文发表上的更多问题，可以咨询知实学术网的在线编辑，为您一对一在线指导，发表高质量的论文。

本文由中国期刊网首发，一个权威专业的学术论文发表知识网。

文章名称：教育部科技部发文破“SCI至上”

文章地址：/fbzs/sci/1141.html