在学术界，个人的职称是一项重要的认可，它体现了一个学者在其领域内的学术能力和专业成就。通常，评审职称的标准是以个人的科研成果和学术贡献为基础，例如发表的论文数量和质量、承担的科研项目等。然而，近年来，一种现象引起了广泛的争议：出版著作署名编委是否可以用来评职称？

首先，让我们来了解一下出版著作署名编委的角色。在学术著作中，往往会列出一些学者作为该著作的编委，他们在保证著作质量的同时提供一些指导和建议。然而，与论文的审稿人不同，出版著作署名编委的身份并不一定代表他们对该书的具体内容有深入研究和贡献。对于一些大型的学术编委会来说，他们的职责更多地体现在对整体著作的指导和策划上。

因此，出版著作署名编委是否可以用来评职称存在一些争议。一些人认为，作为一名出版著作署名编委，他们的参与本身就体现了他们在学术界的声誉和地位。他们的名字出现在编委列表中可以证明他们在学术界拥有一定的认可度，足以作为评职称的参考。此外，他们在编委会中的工作也显示了他们具备一定的学术管理能力和组织协调能力，这些都是评职称所需要的素质。

然而，另一些人则持不同意见。他们认为，出版著作署名编委与学术贡献之间存在着明显的差异。评职称应该基于个人的科研成果和学术贡献，而非仅仅依据参与著作的编委身份。著作的编委名单往往十分庞大，其中的某些人可能仅仅是以名誉或官位的身份加入进去。评职称需要更多地关注个人的学术价值，而非仅仅依赖一个名字的存在。

综上所述，出版著作署名编委是否可以用来评职称是一个复杂的问题。一方面，从声誉和组织管理的角度来看，出版著作署名编委的身份可以作为评职称的参考。另一方面，从个人的学术贡献来看，出版著作署名编委的身份并不一定能够完全体现。因此，评职称应该综合考量更多因素，包括个人的科研成果、学术贡献以及专业能力等。最终目的是确保评职称的公平公正，真实反映学者在其专业领域的学术水平和贡献。