科学研究领域中，科学家的单位通常是指在论文或研究报告中列出的他们所属的组织或机构。这个单位通常反映了科学家所进行研究的主要地点或位置。然而，有时候科学家可能在不同的机构合作，因此在一篇研究论文中，一个科学家可能会列出多个单位，这是非常常见的。

然而，现在有一种趋势是SCI（科学引文索引）论文的第一作者将第一单位标示为自己的所属单位，而将第二单位标示为合作者的单位。这种情况下，主要的问题是第一作者是否有资格将他们的单位标示为所在的第二单位，而不是作为第一单位。

首先，我认为这个问题涉及的核心问题是贡献度。通常情况下，科学研究论文的第一作者是对论文做出了最大贡献的科学家。然而，他们是否在第二单位是需要仔细考虑的。如果第二单位是仅仅提供了研究的基础设施或者是财务支持，但在研究过程中并没有直接参与研究工作，那么将第二单位作为第一作者的单位则是不合适的。因为第一单位应该是将主要工作和贡献归功于研究人员的单位。

其次，是否将第二单位作为第一作者单位还需要考虑科学道德的问题。为了获得更多的荣誉或者提高个人声誉，有些科学家可能倾向于将大部分工作确认在自己担任第一作者的单位，而将其他机构作为次要贡献中的贡献单位。这种做法可能会导致论文作者之间的误解和不信任，也可能损害整个科学社区的声誉。

因此，根据科学研究的伦理和职业道德，将第二单位标识为第一作者的单位可能并不符合规范。相反，第一单位应该是主要参与研究工作并做出最大贡献的单位。当然，在论文中列出所有参与研究的单位是常见和必要的，以准确地反映研究过程中的合作和贡献。

总结起来，科学研究领域中的第一作者应该将他们的单位标示为主要参与研究工作和产生主要贡献的单位。将第二单位标示为第一作者的单位可能会引发科学道德问题，并可能引起不必要的争议和纠纷。因此，在撰写SCI论文时，科学家们应该遵守研究伦理和职业道德，准确地标示出他们在研究过程中的单位贡献。