随着科学研究的不断深入和扩展，科研人员的评价体系也日益完善。而在科研领域中，SCI并列第一作者的身份往往备受关注，因为这代表着研究成果的重要性和价值。但是，很多人对于SCI并列第一作者是否对评职称有用存在着一些疑问。

首先，SCI并列第一作者确实能够为科研人员在学术界的声誉和地位带来一定的提升。在科研界，SCI论文的发表是评价科研工作者学术水平和研究能力的关键标准之一。而作为并列第一作者的研究人员，不仅仅意味着他们在论文的研究和写作上做出了重要贡献，更体现了他们在团队合作中的领导能力和潜力。因此，对于一些评职称机构来说，SCI并列第一作者的身份可以作为评定科研人员绩效和学术水平的重要依据之一。

然而，仅仅凭借SCI并列第一作者的身份来评定科研人员的绩效是否过于片面呢？事实上，科研工作者的工作并不仅仅局限于发表SCI论文，还包括项目申请、学术会议发言、科研成果转化等多个方面。在科研工作中，团队合作和个人贡献往往是密不可分的，不能仅仅把SCI并列第一作者的身份作为评定一个科研人员的全部依据。更重要的是要全面考量科研人员在科研过程中的各种能力和表现，而非仅仅关注他们的SCI发表情况。

因此，在评职称过程中，SCI并列第一作者的身份可以作为一种参考因素，但并不应该是决定性的因素。评职称机构应该采取多维度、全面评价科研人员的工作表现和能力，才能更准确地反映科研人员的综合素质和学术水平。同时，科研人员也应该在平时的工作中注重全面提升自己的综合能力，不要过于依赖SCI并列第一作者的身份带来的光环，只有这样才能在科研领域中取得更好的成就和地位。