知识产权指标在产业政策中的应用分析

　　摘要：分析了天津市产业政策中的知识产权指标和要求文本，对于知识产权在其中的应用领域、作用机制、指标设定特点等进行了量化分析，总结当前天津市产业政策中知识产权的影响和作用，以期对知识产权与产业的深度结合有所启发。

　　关键词：知识产权;产业政策;作用机制;天津市

　　中图分类号：F204

　　文献标识码：A

　　DOI：10.15913/j .cnki.kj ycx.2019. 11.067

　　《高科技与产业化》原:《高技术报导》(月刊)创刊于1994年，自创办以来，得到各有关部门领导、科技界、经济界作者的大力支持。一批包含作者心血、有深度有力度有影响的文章不断见诸于本刊之上，为国内高新技术产业化的发展做出了重要的贡献。

　　党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视知识产权工作，提出建设知识产权强国目标，目前中国知识产权政策体系范围广泛[1]，然而市场主体的知识产权运用能力不足，知识产权政策使用失衡等问题制约了中国知识产权事业的发展[2]，因此，以天津市为例，针对目前知识产权指标在其产业政策中的应用和作用进行了深入研究，以反映当前知识产权政策对产业的影响现状。

　　1 知识产权在天津市产业政策中的应用概况

　　通过对2009 2018年初天津市发布的产业政策进行梳理，筛选出涉及知识产权的各项产业政策和条例共计19项，并加以分析。总体来看，知识产权对产业政策产生的影响主要包括促进人才引进与培养、企业扶持与认定、产品认定及成果转化、园区发展等方面。

　　1.1 人才引进与培养

　　在人才引进与培养领域，近年来市委、市政府办公厅、市科委、市人民政府及市人才工作领导小组、经济开发区管委会纷纷发文，并在其中提及知识产权相关条例。在引进高价值知识产权人才、对相关人才的激励方面均有所涉及。

　　1.2 企业认定及扶持政策

　　关于企业认定和扶持领域，天津市人社局、市科委、市工信委、市财政局、市国家税务局、市地方税务、市知识产权局、市统计局、市开发区管委会等部门分别或联合发文，在对高新技术企业、科技型中小企业、“千企万人”企业、科技重点企业等认定和扶持的规定中，不同程度地体现出知识产权的作用。

　　1.3 产品认定及成果转化类政策

　　对知识产权指标应用于产品认定及成果转化的相关政策进行收集发现，近年来，天津市科委、市中小企业发展促进局、天津市财政局等机构发布相关政策，对于科技产品或成果认定的多项规定中均体现出知识产权的重要性，知识产权对科技型产品认定和支持方面的影响要超过对人才及企业的作用。

　　1.4 园区发展相关政策

　　对知识产权指标应用于园区发展的相关政策进行收集发现，相关政策发布单位包括天津市经济开发区管理委员会以及市科委。科技园区对于自身高新技术产业发展关注度很高，在人才、企业、服务、创新激励和发展等方面均能体现出知识产权的作用。知识产权不仅作为优惠资格认定的评估指标，也可作为政府或园区扶持阶段对于被扶持方的绩效考评指标。

　　2 知识产权在产业政策中的作用机制研究

　　对知识产权在天津市产业政策中的效用，具体从以下三个方面进行研究。

　　2.1 应用领域情况

　　知识产权在天津市产业政策的应用，主要体现在人才、企业、产品、园区发展等几个维度。应用范围包括通过政策大力度引进具有高价值知识产权的高水平人才，激励具备一定知识产权的人才;在认定和扶持重点企业、产品、项目、成果的规定中体现出对知识产权的考核;在激励园区或机构内人才、企业、成果、创新等相关发展政策中体现知识产权作用等。

　　2.2 主要作用机制

　　知识产权在政策中的主要作用机制包括必备、可选和加分三种。必备表示知识产权相关指标是政策规定的基本条件之一，如果缺少知识产权相关条件，则不符合政策规定的要求;可选表示知识产权相关指标是政策规定的备选条件之一，如果符合该知识产权相关条件则有利于达成政策规定的要求，如果不符合则可通过达成其他指定条件来弥补;加分表示在综合打分评定方法中，可通过达成知识产权相关要求来获得一定程度的加分。被调研政策中知识产权的作用机制如表1所示。

　　从表1得出，知识产权在天津市相关产业政策中的应用，多作为必备条件体现在政策中。分领域来看，在人才和企业相关政策中，知识产权指标多作为可选条件起作用;产品、项目及园区发展相关政策中，知识产权指标多作为必备条件起作用。这说明在面向人才或企业的相关政策中，知识产权指标起到的作用相对较弱，而在有关产品、项目和园区发展的相关政策中，知识产权起到的作用相对较强。

　　整体看来，知识产权在天津市相关产业政策中发挥的作用相对较强，知识产权越来越成为天津市政府、园区或科研机构对于人才、企业、产品和自身发展考量的重要和基础性因素。

　　2.3 指标设定特点

　　在研究知识产权指标在相关政策中的作用机制基础上，对于政策中的知识产权指标本身进行了进一步分析，筛选出指标中常用的几项限制因素，分别为知识产权的数量要求、种类要求、是否产业化、知识产权有效性以及其他附加条件，具体如表2所示。

　　知识产权的数量要求主要反映工作完成效果的总规模、总水平或工作总量，难以体现相对水平差异。总体来看，被调研政策中对于知识产权数量的要求较少，只有在面向企业和园区发展的相关政策中，对拥有或新获得知识产权的数量做出了明确规定，其中大部分作为被扶持方的履约或绩效考核的要素之一。

　　知识产权的类别较多，不同类别的知识产权的含金量有差距，对知识产权类别的限制有利于从侧面来区分不同质量的知识产权。从数据中可以看到将近一半被调研政策限制了知识产权的类别，其中大多数对于专利的类别限制到发明专利，少数对于其他类型知识产权也做出要求。

　　产业化是对知识产权较高的要求，也是提高知识产权价值实现和转化效率、促进创新成果转化、提升生产效率的有效途径。统计得出，一些政策中对于知识产权是否产业化或是否具备产业化能力提出了要求，尤其在人才相关政策中，知识产权已经实现产业化或有产业化能力对于人才评定和激励起重要作用。

　　知识产权获取的年限和有效性是衡量知识产权价值的因素之一。从调研结果看，不少政策中都提到这一限制因素。从应用上来看，年限和有效性限制通常在有一定时间限制内的绩效或成果评估时应用，用以反映当期的创新情况。

　　从数据统计上来看，大多数被调研政策都在知识产权相关指標中提出了附加要求，通常包括要求知识产权与核心技术或产品相关、技术水平和知识产权稳定性要求、知识产权的转化前景和创新性等。诸多附加要求都是从不同侧面对知识产权的质量做出限制和考察，以制订更加有针对性、更加有效的政策。

　　总体来看，目前政府、园区及科研机构对于知识产权数量指标的要求逐渐放宽，强调通过其他因素对知识产权的质量进行综合考察和限制，鼓励引进和激励高价值、高产业化能力的知识产权持有人、企业和机构。

　　参考文献：

　　[1]余贵玲.发达国家知识产权相关产业政策借鉴及启示[J].商业经济研究，2014(3)：125-127.

　　[2]徐硼，杨萍，高媛.基于政策工具视角的知识产权政策研究[J].武汉理工大学学报(社会科学版)，2018，31( 5)： 137-142.

本文由中国期刊网首发，一个权威专业的学术论文发表知识网。

文章名称：知识产权指标在产业政策中的应用分析

文章地址：/fbzs/qkzs/guanli/333.html