无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响

摘    要：目的：探讨无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响。方法：选取2011年1月-2020年12月于济宁市任城区妇幼保健院住院且自然分娩的35 621例产妇为研究对象，根据接生方式分为对照组与观察组，对照组9 896例，采用传统接生法，观察组25 725例，采用无保护会阴接生法。比较两组会阴侧切率、会阴切开率、产钳助产率、胎头吸引助产率及不良反应发生情况。结果：观察组会阴侧切率、会阴切开率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产钳助产率高于对照组，胎头吸引助产率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产后出血率、新生儿窒息率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：无保护会阴接生法较传统接生法具有较大优势，可降低会阴切开及会阴侧切率，减少产后出血率，降低新生儿产后窒息率，提升产科医疗质量，该技术值得产科临床应用及大力推广。

关键词：无保护会阴接生法；传统接生法；会明侧切；产后出血；

分娩是指胎儿脱离母体成为独立存在的个体的过程，分娩对于产妇以及胎儿均非常重要。分娩的全过程可分为3个产程。第一产程称为宫口扩张期，从规律子宫收缩开始，直到子宫颈口开到10 cm的时间[1]。第二产程是从子宫颈口开全到胎儿娩出的时间，产妇需要躺在床上，助产人员会指导分娩。第二产程是胎儿娩出阶段，是整个过程中的关键环节。在自然分娩过程中，如果产妇用力不当、产程进展过快或胎儿过大，产妇会阴部极易出现撕裂损伤，如果损伤较轻，愈合比较快；如果损伤比较严重，会经久不愈，容易引起感染[2]。

临床对于自然分娩产妇一般采用传统接生法进行接产，易引起会阴扩展不良及组织缺血、水肿、撕裂，如果损伤严重，易引起感染，不利于产妇产后恢复。无保护会阴接生法是一种新型接生方法，接生过程中正确指导产妇用力，不进行会阴保护，仅协助产妇控制胎儿胎头的娩出速度，使会阴组织充分扩展，最大限度保证产妇会阴完整性，减少会阴撕裂伤。无保护会阴接生法在全国各妇幼保健院临床使用，但是对于医疗质量安全监测指标并没有大样本数据。基于此，本研究旨在探讨无保护会阴接生法与传统接生法对产科医疗质量的影响，现报告如下。

资料与方法

选取2011年1月-2020年12月于济宁市任城区妇幼保健院住院且自然分娩的35 621例产妇为研究对象，根据接生方式分为对照组与观察组。对照组9 896例，年龄22～37岁，平均(27.6±3.1)岁；孕周37～41周，平均(39.1±1.2)周。观察组25 725例，年龄22～36岁，平均(26.9±3.3)岁；孕周38～42周，平均(38.8±1.1)周。两组临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：无严重分娩禁忌证，能够配合分娩的产妇；产妇自愿签署分娩知情同意书。

排除标准：(1)存在明显头盆不称者；(2)有严重的分娩禁忌证者；(3)拒绝经阴道分娩者；(4)有明显剖宫产指征者。

方法：对照组采用传统接生法，具体方法：当初产妇宫口开全或经产妇宫口开大>6 cm时，助产士进行常规消毒，接生者站在产妇的右侧床尾，在宫缩时使用右手手掌跟部或手掌大鱼际用力保护会阴，左手在胎头上方轻轻下压促使胎头俯屈，宫缩间歇时放松，直至胎儿娩出。该法常出现会阴扩展不良、用力保护会阴易引起组织缺血、水肿，造成会阴组织出现明显撕裂伤，不利于产妇产后恢复。观察组采用无保护会阴法接生，具体方法：初产妇宫口开全或经产妇宫口开大>6 cm时，助产士进行常规消毒，接生者坐在产床床尾的中间，当胎头着冠后，助产士一只手轻扣胎头上方，在产妇宫缩用力时，控制胎头娩出速度。当胎头双顶径即将娩出阴道口时，嘱咐孕妇张嘴哈气，使胎头缓慢通过阴道口，下一阵宫缩，助产士双手轻压胎儿前肩，轻轻旋转娩出前肩，前肩娩出后再上托胎头及颈部，轻轻反方向旋转缓慢娩出后肩，随即将新生儿放在产妇腹部进行母婴裸体接触，助手使用吸鼻球清理新生儿口鼻分泌物及轻轻按摩背部直至新生儿哭声正常。整个接生过程中只是正确指导产妇用力，不进行会阴保护，仅协助产妇控制胎儿胎头的娩出速度，使会阴组织充分扩展，最大限度保证产妇会阴完整性，减少会阴撕裂伤。

观察指标：(1)观察两组会阴侧切率、会阴切开率。(2)观察两组助产率，包括产钳助产、胎头吸引助产。(3)观察两组不良反应发生情况，包括产后出血及新生儿窒息。

统计学方法：数据运用SPSS 22.0统计学软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组会阴侧切率、会阴切开率比较：观察组会阴侧切率、会阴切开率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组会阴侧切率、会阴切开率比较[n(%)]

两组助产率比较：观察组产钳助产率高于对照组，胎头吸引助产率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组助产率比较[n(%)]

两组不良反应发生情况比较：观察组产后出血、新生儿窒息发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组不良反应发生情况比较[n(%)]

讨论

传统接生法为避免伤口严重裂伤或伤口撕裂不整齐，常行会阴侧切，这样会导致阴道内的神经受损，出血增多，住院时间长，伤口缝合线结残留阴道内，引发会阴组织修复延迟，增加会阴感染的概率。为了保护产妇会阴的完整性，降低或减少产妇分娩并发症，在产妇分娩过程中，接生者应积极控制会阴侧切术的使用率[3]。

随着医疗水平及助产技术的进步与发展，无保护会阴接生法得到临床广泛应用。该接生法对传统的会阴保护方式进行了改变，以单手或双手控制胎头，宫缩间隙时放松，胎头着冠后，指导产妇宫缩时哈气，间歇时用力[4,5]。本研究中，产妇的会阴切开率、会阴侧切率、产后出血率、新生儿窒息率均明显持续降低，特别是会阴切开率和产后出血率下降明显，减少了会阴感染情况的发生，降低了输血率，提升了产妇的身体素质，缩短了会阴伤口愈合时间及住院时间，减轻了家庭经济负担。同时，由于会阴充分扩张，充分利于胎肩下降和娩出，明显减少了新生儿锁骨骨折及肩难产情况的发生。另外，由于减少了人为的干预，让分娩回归自然，新生儿窒息率也明显下降，由原来的1.42%下降至0.61%，大大提升了产科的医疗质量。在杨晓彦等[6]的研究中也曾提到新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法相比，具有较为明显的优势，可以将患者会阴的损伤程度有效降低，减少会阴感染，有利于产妇预后，促进了产妇盆底功能的恢复，并可提高产妇的满意度，且对新生儿身体状况无影响，与本研究结果基本一致。

综上所述，无保护会阴接生法较传统接生法具有较大优势，可降低会阴切开及会阴侧切率，减少产后出血率，降低新生儿产后窒息率，提升产科医疗质量，该技术值得产科临床应用及大力推广。

参考文献

[1]张悦霞黄宝珠，陈小燕无保护会阴接生的助产护理方式研究[J]实用妇科内分泌电子杂志,2019(17):179.

[2]孙文莉，郭莲焕,张艳芬,等无保护会阴接生技术在产妇中的应用效果[J].当代护士(中旬刊),2019,26(9):47-48.

[3]邓美荣.全程责任制助产法与导乐陪伴分娩法在协助初产妇进行自然分娩中的应用效果研究[J].当代医药论丛,2017, 15(21):240-241.

[4]王雪霞，徐萍侧卧位分娩配合无创接生对产妇和新生儿的影响[J]国际护理学杂志, 2018,37(14):1930-1932.

[5]周林容，胡定容.会阴无保护接生技术应用于低危孕妇正常分娩的临床观察[J].大家健康,2017,11(3):195-196.

[6]杨晓彦,李弢探讨新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较[J]实用妇科内分泌电子杂志2019,6(34):113.

本文由中国期刊网首发，一个权威专业的学术论文发表知识网。

文章名称：无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响

文章地址：/fbzs/qkzs/yixue/14671.html