手术内固定与手法复位治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效对比研究

来源：中国期刊网分类：医学发布时间：2021-10-25 浏览：0次

摘要：目的：研究手术内固定与手法复位治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法：2019年3月-2020年3月收治老年肱骨外科颈骨折患者96例，随机分为两组，各48例。对照组给予手术内固定治疗；试验组给予手法复位治疗。比较两组患者临床疗效、骨折愈合时间及复发情况。结果：试验组治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组复发率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：手法复位较手术内固定治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效更佳。
关键词：肱骨外科颈骨折 手术内固定手法复位

肱骨是人体活动范围最大的关节，人们日常生活中使用的频率较高，加大了其发生颈骨折的风险。当前临床治疗肱骨外科颈骨折的方法较多，包括手术内固定、手术外固定、手法复位、开放复位、三角金固定等，不同治疗方法的优劣势也不尽相同[1-2]。本文选取老年肱骨外科颈骨折患者96例作为研究对象，将其分别采用手术内固定与手法复位治疗，并对比两组患者临床疗效。现报告如下。

资料与方法

2019年3月-2020年3月收治老年肱骨外科颈骨折患者96例，随机分为两组，各48例；所有患者均经X线片检查确诊，排除心、肝、肺、肾等重要脏器功能障碍、精神疾病。对照组男29例，女19例；年龄55～86岁，平均(76.43±5.04)岁；致伤原因：交通事故23例，高空坠落17例，击打5例，其他3例；损伤类型：外展型25例，内展型20例，其他3例。试验组男30例，女18例；年龄57～87岁，平均(76.51±5.03)岁；致伤原因：交通事故22例，高空坠落15例，击打6例，其他5例；损伤类型：外展型24例，内展型21例，其他3例。所有患者及家属签署知情同意书；本研究经伦理委员会批准。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
方法：(1)对照组行手术内固定治疗，协助患者取仰卧位，于受伤肩部垫软枕，适当抬高患者肩部；行切开手术并将骨折复位，再以钢丝或钢板进行固定；缝合手术切口，注意观察患者恢复情况，康复过程中将引片拔出，指导并协助患者适当活动肩肘。(2)试验组行手法复位治疗，协助患者端坐，行丛神经阻滞麻醉，于C型臂X线机的透视下对患者上臂与前臂行牵引和移位操作，使其可重合，待确定复位准确后用夹板固定即可。康复过程中指导并协助患者行早期活动锻炼，并在适当的时间将夹板去除，指导患者行肩部屈伸运动。
观察指标[3-4]：比较两组患者临床疗效、骨折愈合时间及复发情况。对患者进行为期1年的随访，了解患者术后恢复与复发情况。
疗效判定标准：依据《中医病证诊断疗效标准》进行评判。(1)优：患者解剖处复位，骨折完全愈合，肩关节活动恢复正常；(2)良：患者解剖复位，骨折愈合，肩关节活动基本恢复正常；(3)差：患者骨折处未对位，骨折虽愈合但畸形，肩关节活动较差。优良率=(优+良)例数/总例数×100%。
统计学处理：数据应用SPSS 19.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者临床疗效比较：试验组治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]

两组患者骨折愈合时间比较：试验组骨折愈合时间为68～103 d，平均(97.47±0.24)d；对照组骨折愈合时间为106～142 d，平均(122.15±0.36)d。试验组骨折愈合时间较对照组明显更短，差异有统计学意义(P<0.05)。
两组患者复发情况比较：经1年随访，试验组复发1例，复发率为2.08%；对照组复发8例，复发率为16.67%。试验组复发率较对照组明显更低，差异有统计学意义(χ2=4.414,P<0.05)。

讨论

肱骨外科颈的具体位置在解剖颈下侧大约2～3 cm，即在肱骨头松质骨和肱骨干皮质骨两者相交处，是一个极易发生骨折的部位，且老年人为主要发病群体。在老年肱骨外科颈骨折患者中，以上肢骨折最为多发，且在肱骨近段骨折中占有较高比重，约60%～70%，而肩部损伤所占比重约22%。引发肱骨外科颈骨折的原因较多，如摔倒手触地或其他坚硬物体、打架斗殴、搬运重物等，引发原因不同所致的损伤也不同，包括肩部剧烈疼痛、肿胀、肩关节活动受限等。因老年肱骨外科颈骨折患者的年龄较大，且基本上都存在骨质疏松症状，这将在一定程度上影响骨折的愈合，并严重影响患者日常生活与工作[5-8]。因此，积极采取有效的方式对老年肱骨外科颈骨折患者进行治疗，具有重要的临床价值。
临床上治疗老年肱骨外科颈骨折的方式有多种，手术内固定法就是其中之一，该方法是通过手术切开的方式准确找到致病部位，并对其行内固定以实现治疗的目的。此方法多适用于存在移位的骨折，以及行复位操作后不满意的患者[9]。通过手术内固定法对骨折部位进行复位，可获得较好的成效，但也存在一些不足，如手术过程需要进行切开操作，极易给患者带来细菌感染；麻醉及后期的内固定也会在一定程度上阻滞患者肩部的血液供应，影响患者部分功能活动；手术创伤、术后制动等将导致附近肌肉的韧带出现粘连，最终引起关节僵硬；术中可能对关节软骨面造成伤害，而这可能引起骨性关节炎；患者术后发生股骨头坏死的风险较大，疗程较长，不利患者术后恢复，加大了患者的身心痛苦[10-11]。
手法复位以中医按摩理论为基础，结合解剖生理学，利用相关仪器的辅助给予患者手法复位治疗。手法复位治疗肱骨外科颈骨折无需行手术操作，避免手术操作给患者带来的身心伤害，也降低了患者术中感染的风险，不会破坏患者肩关节周边的血液循环，有利患者治疗后的迅速康复[12]。除此之外，与手术内固定法相比，该方法操作简单，治疗费用低，且更容易获得患者的接受与认可，从而确保其治疗的依从性。
本研究比较了行手术内固定与手法复位治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果，结果显示，试验组临床治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。表明手法复位治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效优于手术内固定治疗；试验组患者骨折愈合平均时间短于对照组；试验组复发率低于对照组。可见较手术内固定治疗，手法复位治疗老年肱骨外科颈骨折更有利患者治疗后的恢复，且不易复发。
综上所述，相比于手术内固定，对老年肱骨外科颈骨折患者行手法复位治疗的临床疗效更佳，骨折愈合时间更短，且不易复发，值得在临床治疗当中推广应用。

参考文献
[1]徐晓光.老年肱骨外科颈骨折手术治疗与保守治疗的疗效对比研究[J].医学美学美容,2019,28(7):28-29.
[2]徐文俊.老年肱骨外科颈骨折的临床特征与切开复位内固定术治疗研究[J].临床医学研究与实践,2017,2(8):71-72.
[3]卢代刚,侯明明,李忠,等.切开复位带线锚钉内固定治疗陈旧性肩关节前脱位[J].中国骨与关节损伤杂志,2020(1):83-84.
[4]邓呈态.手法复位超肩小夹板固定治疗老年性肱骨外科颈骨折的临床分析[J].中医临床研究,2020(5):92-94.
[5]黄耿彬.临床上老年性肱骨外科颈骨折保守与手术治疗的探讨[J].中国伤残医学,2018,26(4):37.
[6]张凭君,谢小云,李晓军.微创经皮克氏针撬拨复位锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折[J].当代医学,2018,24(11):113-115.
[7]赵玉斌,李翔,王爱国.闭合手法复位经皮克氏针内固定治疗老年肱骨近端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2020,35(3):82-83.
[8]刘清高,陈文革,夏正东,等.锁定钢板与保守治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效比较[J].现代生物医学进展,2017,17(16):3099-3102.
[9]朱玉科,马雪海.老年肱骨外科颈骨折肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗的效果比较[J].中国伤残医学,2017,25(24):47-48.
[10]王宇,梅继文,王宏伟,等.老年肩关节脱位手法复位致肱骨近端骨折的手术疗效分析[J].中国现代医学杂志,2018,28(26):96-99.
[11]唐绍华.中医正骨手法复位外固定与西医手术内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中医临床研究,2019,11(11):108-109.
[12]刘文松,陈胜阳,袁平,等.股骨骨折经切开复位钛板内固定与交锁髓内钉内固定术的疗效对比[J].中国当代医药2020,27(26):71-73.

本文由中国期刊网首发，一个权威专业的学术论文发表知识网。

文章名称：手术内固定与手法复位治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效对比研究

文章地址：/fbzs/qkzs/yixue/13945.html

在线咨询快速发表

杂志社合作

十年平台，长期与1000+杂志社保持着合作伙伴关系

协议保障

可签署保密协议，不透露用户信息跟踪进程，保护个人隐私

期刊种类完备

为您提供较新期刊信息，覆盖大部分地区行业，满足您的要求

实体公司

对公企业账号，放心信任，工商部可查。注册资本金500万