动态心电图检查应用于心律失常的临床诊断效果

作者：王婧 广州中医药大学东莞医院/东莞市中医院

摘    要：目的：研究心律失常患者应用动态心电图（AEGG）检查的效果。方法：选取本院2020年1月至2021年6月收治的120例心律失常患者为研究对象，对所有患者分别行常规心电图检查与AEGG检查，以综合检查结果作为金标准，比较两种检查方式的阳性检出率以及各项指标检查结果。结果：AEGG心律失常阳性检出率（95.83%）明显高于常规心电图检查（80.83%），差异具有统计学意义（P<0.05）。相较于常规心电图检查，AEGG检查各项指标诊断准确性明显更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在心律失常诊断中，AEGG检查阳性检出率及检查精准度更高，具有较高的临床应用价值。

关键词：动态心电图(AEGG); 心律失常;诊断效果;

 

心律失常指心脏电传导异常引发的心脏跳动过慢或过快、跳动时间不规则等症状，该病较为常见，依据发病位置可分为室性心律失常与室上性（房性、窦性、房室交界性）心律失常，依据发病机制又可分为冲动传导异常与冲动形成异常，依据发生频率亦可分为缓慢型与快速型。心律失常患者发病初期会产生乏力、心悸、憋气、出汗等临床症状，若进一步发展，可能引发昏厥、头晕、猝死。心律失常多发生于众多器质性心脏病（高血压、冠心病等）中，该病属非持续性发作病症，其往往于某一短暂的时间段内发作，因此该病诊疗难度较大。心律失常的临床诊断方式主要为心电图检查。常规心电图检查具备经济、检查效率高、可快速获得检查报告等优势，但是此种检查方式只可以检查某一时间段内患者的心电状况，在心律失常诊断中效果不佳[1]。动态心电图（AEGG）是临床检查方式的一种，此种方式可对心脏于安静与活动状态下的变化情况予以持续记录。随着医疗技术的进步与发展，AEGG在心血管疾病诊断中已得到广泛应用。部分研究指出，在心律失常诊断中，AEGG检查效果较为理想，检出率较高[2]。本研究选取2020年1月至2021年6月本院接收的120例心律失常患者为研究对象，对其应用AEGG检查得到的效果做对比分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2020年1月至2021年6月收治的120例心律失常患者为研究对象，对所有患者分别行常规心电图检查与AEGG检查。120例患者中男性72例，女性48例；年龄22～76岁，平均年龄（49.02±3.27）岁；病程1～16年，平均病程（8.72±2.58）年；肺源性心脏病13例、冠心病85例、其他相关疾病22例。本研究已经获得医院伦理委员会批准。

纳入标准：(1)依从性高。(2)无沟通障碍。(3)知情并自愿配合本次研究，已签订知情同意书。

排除标准：(1)精神障碍者。(2)并发其他严重疾病者。(3)哺乳或妊娠期妇女。(4)拒绝配合本次研究者。

1.2 方法

检查前患者不得服用任何药物。

常规心电图检查：指导患者取平卧位，告知患者放松全身，保持呼吸均匀，使用同步十二导联心电图机展开检查，将走纸速度调节为25 mm/s，在患者检查过程中，需尽量保障其GGG基线平稳，避免外界因素的影响，进而保障检查图像清晰。

AEGG检查：指导患者取平卧位，使用AEGG仪开展连续24 h AEGG检查，在检查期间，医护人员要认真记录特殊的心电信号，并且要密切监视患者于治疗过程中表现出的临床体征，依据获取的信息，针对性开展人工矫正处理。

1.3 观察指标

记录比较两种检查方式对心律失常的阳性检出率[3]，以及患者的各项指标检查结果，包含偶发房性期前收缩、成对房性期前收缩、室性心动过速、室性期前收缩二联律和三联律、心房纤颤、短阵发性室上性心动过速、窦性停搏、房室传导阻滞、束支传导阻滞[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式心律失常阳性检出率比较

AEGG检查心律失常阳性检出率（95.83%）明显高于常规心电图检查（80.83%），组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两种检查方式心律失常阳性检出率比较[n(%)]

注：与常规心电图检查比较，(1)P<0.05。

2.2 两种检查方式各项指标检查结果比较

AEGG检查各项指标诊断准确性明显更高，成对房性期前收缩、室性心动过速、室性期前收缩二联律和三联律、短阵发性室上性心动过速组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两种检查方式各项指标检查结果比较[n(%)]

3 讨论

随着老年人口数量不断增加，各种器质性心脏病发病率也在不断上升，冠心病、高血压心脏病等均较为常见，从而使心律失常的发病率不断升高，其中由冠心病引发的心律失常最为常见[5]。心律失常若未及时接受有效诊治，随着病情进展可能会发展为恶性心律失常，甚至引发猝死。由此可以得知，早发现、早诊断在心律失常诊疗中发挥着极为重要的作用[6]。心律失常诊断中，心功能及其性质、类型，血流动力学情况等均可作为诊断该病的重要依据，但是心律失常的临床表现存在一定差异，导致其在临床诊断中易发生漏诊现象。当前对心律失常的诊断方式主要为心电图检查[7]。常规心电图检查具备重复性好、经济、检查效率高、可快速获得检查报告等优势，但是此种检查方式只可以检查某一时间段内患者的心电状况，无法动态、长期监测患者的心脏变化情况，在阵发性房速、阵发性室上速以及窦性停搏等一过性心律失常诊断中效果极差[8]。相较于常规心电图检查，AEGG检查精准度更高，可检查多种类型的心律失常。常规心电图检查往往观测时间较短，检查结果存在较大的局限性，此种检查方式通常是从心脏立体结构层面判断心律失常的实际位置，对随机发作、发作时间短暂及间歇发作的心律失常几乎无诊断作用，难以有效记录偶发性心电图，诊断精准性较差[9]。AEGG可对患者展开为期24 h的检查，连续记录患者心电变化状况，可以对患者处于安静、睡眠、活动等状态下心脏的病变程度予以清晰观测，并且可以对心律失常展开定性分析与定量诊断，在阵发性、短暂性心律失常诊断中效果较为理想，可为医务人员提供有力的参考依据，便于进一步分析患者疾病类型及具体病因[10]。心律失常发病群体多为老年患者，因为老年患者的心脏通常已发生退行性病变，并且大部分老年患者伴有冠心病、高血压等慢性疾病，这些病症会增加心律失常的发生概率。在心电图检查期间，患者如果存在相关风险因素，则需要其接受全面检查，并针对患者的具体病情展开治疗，从而取得理想的治疗效果。开展AEGG检查期间，患者可自由活动。此种检查方式可以长期、稳定地记录患者的心电图，并经进一步信息处理，通过分析系统即可打印出最终结果，且此种检查方式监测时间较长，在患者早期病症诊断中效果较为理想。并且对于心功能不全、器质性心脏病患者，可以精准地诊断出其各种严重的心律失常。部分研究指出，AEGG检查在心律失常疾病诊断中准确性较高[11]。在对患者开展心电图检查时，医生应对老年患者的隐蔽性疾病进行动态考虑，要仔细观察患者心电图及其监测变化情况，防止漏失一过性心律失常，从而产生误诊或漏诊。医生在对患者展开心电图检查时，应考虑患者的实际病情与其既往病史，对于合并冠心病、肺心病、心肌疾病等器质性疾病的患者，如果在检查期间发生异常动态，医疗人员需尤为注意[12]。

曲丹丹[13]选取36例冠心病老年患者，对所有患者开展常规心电图检查与AEGG检查，对比两种检查方式下心肌缺血、心律失常的检出率。结果显示，相较于常规心电图检查，AEGG检查检出率明显更高（P<0.05），说明在老年冠心病患者的心肌缺血、心律失常诊断中，应用AEGG检查可提升检测的精准性。范丹等[14]选取2018年1月至2019年1月70例冠心病伴心律失常患者，依据诊疗方式将患者分为两组，常规组、动态组各35例，分别采用常规心电图检查与AEGG检查，对两组阳性检出率以及诊断结果展开对比。结果显示，相较于常规组，动态组阳性检出率更高，室性期前收缩二、三联律以及成对房性期前收缩等心律失常检出率更高（P<0.05），说明在冠心病伴心律失常诊断中，AEGG检查诊断精准性更高（P<0.05）。吕佳仁[15]选取90例心律失常患者作为研究对象，分别对所有患者行常规心电图检查与AEGG检查，比较检查结果。结果显示，相比于常规心电图检查，AEGG室性期前收缩成对、室性期前收缩二联律及三联律、成对房性期前收缩、房室阻滞、房性期前收缩二联律及三联律、短阵室上速诊断阳性率检出率更高（P<0.05），常规心电图阳性检出率57.8%,AEGG阳性检出率61.1%，两种检查方式阳性检出率差异无统计学意义（P>0.05），由此可知在心律失常患者诊断中，AEGG诊断具备积极意义，可为医生工作提供有力的信息支持。曲丹丹、范丹、吕佳仁等研究结果与本次研究结果基本相同。本次研究显示，AEGG检查、常规心电图检查心律失常阳性检出率分别为95.83%、80.83%,AEGG检查阳性检出率明显更高，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。表明在心律失常诊断中，与常规心电图检查相比，AEGG检查阳性检出率更高，检测精准性更高。相较于常规心电图检查，AEGG检查指标成对房性期前收缩、室性心动过速、室性期前收缩二联律及三联律、短阵发性室上性心动过速组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），诊断准确性明显更高，表明在心律失常诊断中，与常规心电图检查相比，AEGG检查更为全面，可有效检测出多种心律失常，临床价值较高。

综上所述，在心律失常诊断中，AEGG检查阳性检出率及检查精准度较高，全面性更强，临床应用价值较高。