大血管闭塞性急性缺血性脑卒中早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗对神经功能的影响及预后分析

作者：余承泽 汕尾市第二人民医院/汕尾逸挥基金医院

摘    要：目的：探讨大血管闭塞性急性缺血性脑卒中（AIS）早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗对神经功能的影响及预后。方法：选取本院2019年7月至2021年6月收治的60例大血管闭塞性AIS患者为研究对象，按照治疗方式的不同分为对照组26例和观察组34例。对照组实施早期血管内介入治疗，观察组实施早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗。比较两组患者治疗前、治疗后2周和治疗后4周的神经功能检查量表（NIHSS）评分，以及预后情况、再通率和术后并发症发生率。结果：治疗前两组患者NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者NIHSS评分较治疗前均有改善，同组比较，差异具有统计学意义。观察组患者治疗后2周和治疗后4周NIHSS评分均明显低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者再通率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者预后良好率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），但观察组的并发症发生率更低。结论：大血管闭塞性AIS行早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗，对患者神经功能的恢复效果确切，能有效改善患者预后，同时对降低患者并发症以及死亡率有着积极的意义。

关键词：急性缺血性脑卒中；静脉溶栓桥接；血管内；神经功能；预后；

 

急性缺血性脑卒中（AIS）是临床上常见的一种脑卒中疾病类型，该疾病严重损伤神经系统，是人类致残率、致死率最高的疾病之一[1]。针对大血管闭塞性AIS患者，临床上常采取迅速再通其闭塞血管的治疗措施，目的是改善预后，最主要的目的是降低病死率[2]。目前，临床上AIS常应用的溶栓治疗方式是静脉溶栓，该方法具有节省时间、实施便捷等特点，但对大血管闭塞造成的AIS患者的治疗效果不明显[3]。对于AIS患者临床上主张采用血管内介入治疗，而且临床指南也建议对急性大血管闭塞患者实施静脉溶栓联合血管内治疗，亦称为桥接治疗[4]。目前，关于桥接治疗对神经功能以及预后影响的研究报道较少，而且存在着一定的争议。本研究旨在对大血管闭塞性AIS行早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗对神经功能的影响及预后进行探讨，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年7月至2021年6月收治的60例大血管闭塞性AIS患者为研究对象，按照治疗方式的不同分为对照组26例和观察组34例。对照组男性19例，女性7例；年龄40～72岁，平均年龄（51.49±3.57）岁；治疗前神经功能检查量表（NIHSS）评分（14.86±3.49）分。观察组男性23例，女性11例；年龄42～75岁，平均年龄（52.72±4.03）岁；治疗前神经功能检查量表（NIHSS）评分（15.37±3.61）分。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：(1)观察组患者符合《急性缺血性卒中血管内治疗中国指南2018》[5]中对桥接治疗的标准。(2)发病时间<6 h。(3)入院前NIHSS评分≥8分。(4)术前改良Rankin量表（m RS）评分>2分。

排除标准：(1)有出血性疾病等不适合实施血管内治疗的患者。(2)近2个月有脑卒中等疾病，近3周有外科手术者。(3)合并心、肝等功能严重不全者。

1.2 方法

对照组实施血管内介入治疗。患者呈仰卧体位，实施局部麻醉联合全身麻醉，结合Seldinger技术在右侧股行动脉穿刺，放入8 F的动脉鞘，经引导管指引将微导管放入病灶部位附近，待明确血管状况后撤出微导丝。将支架顺着微导管放入闭塞区域后进行释放，静置时间约为5 min，待支架和血栓紧贴后，负压进行抽吸或单纯抽吸导管、负压抽吸血栓。经造影再次确认闭塞的血管血流恢复达到m TICI血流分级≥2b则为再开通成功，继续观察30 min，血流持续无异常变化，手术结束。

观察组实施早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗。对于发病时间≤4.5 h的患者先实施rt-PA静脉溶栓治疗，使用量为0.9 mg/kg（最大量为90 mg）。先静脉推注10%的量，将剩下的溶于250 m L生理盐水中，然后予以静脉滴注1 h。而后将患者转去介入治疗中心同时进行血管内的治疗，治疗方式与对照组一致。

1.3观察指标

(1)比较两组患者治疗前、治疗后2周和治疗后4周的神经功能检查量表（NIHSS）评分。评分越低，代表患者神经功能恢复越好。(2)比较两组患者预后良好率。采用m RS进行评分：0～2分提示预后良好；3～6分提示预后不良。(3)比较两组患者再通率可治疗的血管血流恢复均达到m TICI血流分级≥2b级为再开通成功。(4)比较两组患者并发症发生率。并发症包括颅内出血、肺部感染、咯血情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后NIHSS评分比较

治疗前两组患者NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者NIHSS评分较治疗前均有改善，同组比较，差异具有统计学意义。观察组患者治疗后2周和治疗后4周NIHSS评分均明显低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后NIHSS评分比较

注：与同组治疗前比较，(1)P<0.05；与对照组治疗后比较，(2)P<0.05。

2.2两组患者再通率、预后良好率比较

观察组患者再通率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者预后良好率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者再通率、预后良好率比较[n(%)]

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

2.3 两组患者并发症总发生率比较

两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），但观察组的并发症发生率更低。

表3 两组患者并发症总发生率比较[n(%)]

3 讨论

大血管闭塞性AIS发病机制是脑血管出现紧急突然闭塞，使脑组织血流供应受限，从而造成缺氧、缺血的脑组织损伤疾病，而且患者的神经系统严重受到损伤，预后较差[6]。随着介入治疗技术的逐渐发展，血管内介入治疗成为缺血性脑卒中患者的热门选择，多项临床实践以及临床研究也证明，早期静脉溶栓桥接血管内治疗的方式能减轻患者的神经功能受损，可有效改善预后[7]。

本研究结果表明，两组患者NIHSS评分较治疗前均有改善，且观察组患者治疗后2周和治疗后4周NIHSS评分均明显低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者再通率、预后良好率均优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），但观察组的并发症发生率更低。提示与早期直接血管内介入治疗相比较，早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗的方式能够有效改善患者的预后情况，减轻其神经功能缺损，更利于恢复，并且可减少并发症的发生。原因分析为静脉溶栓桥接血管内介入治疗通过动脉接触溶栓，使高浓度的溶栓药物在病灶部位起直接作用，从而进一步提高了闭塞血管的再通率。Kaesmacher等[8]研究充分证明了桥接治疗能够有效地清除血栓，加快血管再通，而尽早的血管再通能够尽快实现血流再灌注，同时也为患者神经功能后期的恢复制造了条件。静脉溶栓后，血栓会变得比较松软，使微导管等更方便进入，并且能够使患者末梢血管灌注不足的情况得到有效改善[9]。基于此特点，血栓逃逸的情况也能得到有效控制，使血管壁受损减少，进而减少并发症的发生，也利于减轻神经功能的缺损。Merlino等[10]研究结果表明，静脉溶栓桥接血管内治疗，明显改善患者的临床治疗效果及预后，这些研究结果均表明静脉溶栓桥接血管内介入治疗的溶栓影响。本研究中观察组并发症发生率低于对照组，但差异不具有统计学意义，可能是此次研究的样本量较少的原因所致。

综上所述，对大血管闭塞性AIS患者实施早期静脉溶栓桥接血管内介入治疗，对患者远期神经功能缺损的恢复效果显著，可提高患者血管闭塞的再通率，有效改善患者的预后。本研究还欠缺大样本量进行对照研究，在以后的工作中会不断地深入研究予以患者最佳的治疗方式。

 

参考文献

[1] KHANDELWAL P,YAVAGAL DR,SACCO RL .Acute ischemic stroke intervention[J].Journal of the American College of Cardiology.2016.67(22):2631-2644.

[2]陆小小，许磊，苏浩波,等.急性缺血性脑卒中桥接治疗临床效果及预后影响因素探讨[J].介入放射学杂志，2021,30(6):595-599.

[3]潘杨军，阳建国，郑银元，等.机械取栓和静脉溶栓治疗急性椎基底动脉闭塞性脑梗死的效果比较[J].中华神经医学杂志，2020,19(7):677-682.

[4] SUZUKI K,MATSUMARU Y,TAKEUCHI M,et al. Effect of mechanical thrombectomy without VS with intravenous thrombolysis on functional outcome among patients with acute ischemic stroke:The SKIP randomized clinical trial[J] JAMA The Journal of the American Medical Association,202 1,325(3).244-253.

[5]霍晓川，高峰。急性缺血性卒中血管内治疗中国指南2018[J].中国卒中杂志，2018,13(7):706-729.

[6]崔涛，孙廷强，张超勇，等.大血管闭塞性急性缺血性脑卒中机械取栓治疗预后的影响因素[J].临床与病理杂志，2021 ,41(7):1510-1516.

[7] GUIMARAES ROCHA M,CARVALHO A,RODRIGUES M,et al. Primary thrombectomy versus combined mechanical thrombectomy and intravenous thromb olysis in large vessel occlusion acute ischemic stroke[J] Journal of stroke and cerebrovascular diseases:the official journal of National Stroke Association,2019,28(3):627-631.

[8] KAESMACHER J,KLEINE J F.Bridging therapy with i. v.tPA in MCA occlusion prior to endovascular thrombectomy:A double- edged sword?[J.Clinical Neuroradiology,2018,28(1):81-89.

[9]马腾云，高玉元，马桂贤，等.缺血性脑卒中脑动脉血栓病理研究及应用进展[J].中华老年心脑血管病杂志，2021,23(12):1339-1341.

[10] MERLINO G,SPONZA M,PETRALIA B,et al.Short and long-term outcomes after combined intravenous thrombolysis and mechanical thrombectomy versus direct mechanical thrombectomy:A prospective single-center study[J].Journal of Thrombosis and Thrombolysis ,2017 ,44(2):203-209.