鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗突发性耳聋的临床效果分析

作者：任永茂 天水市第一人民医院

摘    要：目的：分析鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗突发性耳聋的临床效果。方法：选取本院2020年1—12月收治的46例突发性耳聋患者为研究对象，根据治疗方式的不同分为对照组和观察组，各23例。对照组采取常规治疗，观察组采取鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗。比较两组患者的治疗效果、听力改善情况以及不良反应发生率、治愈后1年内的复发率。结果：观察组患者临床治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者听力改善情况优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者不良反应总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后1年内总复发率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：突发性耳聋患者应用鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗的方式，能够提高治疗总有效率，显著改善其听力，并降低不良反应的发生率，减少疾病复发，具有临床应用价值。

关键词：鼓室注射糖皮质激素;改善微循环药物;突发性耳聋;临床效果;

 

突发性耳聋是一种较为常见的耳部疾病，发病突然，并且耳聋的症状会给患者生活造成巨大的不便，因此需要及时入院治疗，帮助患者恢复正常生活功能。由于长时间佩戴耳机、工作场所嘈杂等问题，都增加了突发性耳聋的患病概率，并且发病年龄趋向年轻化[1]。该病的发病时间多为10 min至72 h，部分患者会逐渐丧失听力，部分患者也会突然性失聪，并且多为原因不明的感音神经性听力损失[2]。如果任由其恶化，那么将会有永久性失聪的危险。有研究指出，突发性耳聋病因涉及较多因素，多与患者自身的血液情况、免疫系统情况，以及外界病毒感染等因素有关[3]。轻中度突发性耳聋患者的自愈率较高，通常保持在50%左右[4]。但是，如果患者自身免疫力不强、血液流通不畅等，会出现重度病情，自愈率不足30%，并且致残率明显升高，因此不论病情如何，都应及时入院进行治疗，减少疾病恶化的风险[5]。目前对于该疾病以糖皮质激素药物治疗为主，药物起效时间短，效果较为明显，患者的接受度较高[6]。本研究特选取本院2021年1至12月收治的46例突发性耳聋患者为研究对象，旨在探究鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗突发性耳聋的临床效果，寻找突发性耳聋治疗的优化途径，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2020年1—12月收治的46例突发性耳聋患者为研究对象，根据治疗方式的不同分为对照组和观察组，各23例。对照组男性13例，女性10例；年龄21～73岁，平均年龄（50.69±6.88）岁，发病至入院时间1～14 d，平均时间（12.50±3.15)d。观察组男性15例，女性8例；年龄21～75岁，平均年龄（52.33±6.27）岁；发病至入院时间1～14 d，平均时间（12.57±3.20)d。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：(1)18岁≤年龄≤80岁。(2)各阶段Hz纯音测听平均听阈均>60 d B。(3)6个月内未接受过其他糖皮质激素药物治疗。(4)无糖皮质激素、纤溶酶等药物的使用禁忌。

排除标准：(1)伴中耳炎患者。(2)患者耳部既往有创伤或者手术病史。(3)放化疗病史者。(4)遗传性耳聋家族史者。(5)伴内听道肿瘤、蜗后病变、大前庭水管综合征者。(6)感音神经性耳聋者。(7)严重慢性疾病患者。(8)孕妇、妊娠女性。

1.2 方法

入院后所有患者静脉滴注0.4 g改善微循环药物葛根素针，1次/d，持续治疗14 d。结束后让患者口服银杏叶分散片，0.4 mg/次，3次/d。提前告知患者在治疗中可能出现的不良反应。

对照组采取常规治疗。静脉滴注甲泼尼龙琥珀酸钠针40 mg+100 m L 5%葡萄糖注射液，1次/d，连续滴注7 d。结束后改口服泼尼松片，口服前7 d，泼尼松片30 mg/次，1次/d，之后减少剂量至5 mg，继续口服1周。

观察组采取鼓室内注射糖皮质激素治疗。指导患者取端坐位，并把头偏向健侧，让其患耳朝上，使用1%丁卡因表面麻醉患耳鼓膜，消毒外耳道。于耳内镜下用鼓膜穿刺针于鼓膜紧张部前下或后下象限穿刺，之后缓慢注入注射用甲泼尼龙琥珀酸钠（40 mg/支）0.5～0.7 m L，并继续注射0.2 m L1%利多卡因注射液。

1.3 观察指标

(1)比较两组患者临床治疗效果：痊愈为患者经治疗后患耳的受损频率听阈恢复正常；显效为患者经治疗后患耳的受损频率平均听力提高30 d BHL以上；有效为患者经治疗后患耳的受损频率平均听力提高15～30 d BHL；无效为患者经治疗后患耳的受损频率平均听力改善<15 d BHL。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。(2)比较两组患者听力改善情况，观察患者在PTA（平均听阈值）为250、1 000、2 000、4 000、8 000 Hz时的听力阈值。(3)比较两组患者不良反应总发生率，包括恶心、头晕、失眠、腹泻等。(4)比较两组患者治愈后1年内的复发率，分别记录痊愈、显效、有效患者在出院后1个月、3个月、6个月、1年的复发率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗总有效率比较

观察组患者临床治疗总有效率高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者临床治疗总有效率比较[n(%)]

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

2.2 两组患者听力改善情况比较

观察组患者听力改善情况优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者听力改善情况比较（±s,d B)

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

2.3两组患者不良反应总发生率比较

观察组患者不良反应总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3两组患者不良反应总发生率比较[n(%)]

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

2.4 两组患者治愈后1年内总复发率比较

观察组患者治愈后1年内总复发率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者治愈后1年内的复发率比较[n(%)]

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

3 讨论

由于工作压力、生活习惯、社会环境的不断改变，突发性耳聋的发病率逐年升高，给许多患者造成困扰，临床也在不断探索治疗的优化途径，以期为患者提供效果更明显、起效更迅速的治疗方法。从过往的研究可知，如果未在突发性耳聋患者患病初期采取相应的治疗，那么少数患者将会发展成为永久神经性耳聋，对其今后生活造成巨大的不良影响，甚至出现自杀的不良事件[7,8]。突发性耳聋患者的临床治疗包括神经营养治疗、激素治疗、内耳循环改善及高压氧治疗等方式[9]。大部分患者的患病原因为内耳微循环障碍，因此内耳循环改善的治疗受到重视。患者的内耳局部组织缺血缺氧，会出现水肿以及代谢紊乱，最终诱发听力下降、头晕、耳鸣等极大影响患者生活质量的症状。因此临床常使用改善微循环药物治疗突发性耳聋，帮助患者增加局部的血液循环速度，减轻耳鸣、耳聋的症状。但是单一的药物使用无法起到最佳的治疗效果，所以临床多采用联合治疗方式，让不同治疗方式互相补充，以达到理想的治疗效果。

糖皮质激素是当下使用广泛、效果明显的有效治疗药物[10]。该药物的治疗机制在于结合特异性受体，干扰基因转录、表达，进而影响患者内耳中的蛋白质及碳水化合物的代谢。糖皮质激素也能改善患者的内耳微血管水肿，增加局部的血流量，达到较好的治疗效果，但是该药物的给药途径仍然存在一定的争议[11]。目前糖皮质激素治疗突发性耳聋的给药途径主要有口服、静脉注射、鼓室注射。鼓式给药其优势在于具有较强的靶位定向性，并且能够规避血-内耳迷路屏障，缩短药物起效时间[12]。该药物的局部浸润吸收，也能提高治疗安全性，减少毒副作用。从实际运用情况来看，该方法还具有操作简单、创伤更小的优点，能够弥补激素全身治疗的缺陷，减少患者身体上的不适，提高患者的治疗依从性，为有效治疗全身用药无法耐受及不适合全身激素治疗的突发性耳聋患者提供更大的治愈概率。

本研究结果显示，使用鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗的观察组的治疗总有效率为100.00%，显著高于常规治疗的对照组（69.57%），并且观察组患者听力阈值改善均优于对照组，说明在该种治疗方式下，患者的治疗效果得到显著提升，听力得到改善，有利于加快康复进程。同时在治疗过程中，观察组患者未出现过失眠的情况，并且恶心、头晕、腹泻的出现率均低于对照组，不良反应总发生率低于对照组，说明鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗的方式具有更高的安全性，能够优化患者的预后状况，减少不良反应所带来的治疗风险。该治疗方式下的患者治愈后1年内各阶段的复发率也更低，治疗效果更持久，有利于减轻患者的治疗压力。

综上所述，在突发性耳聋患者的临床治疗中，根据患者的实际情况，可以优先应用鼓室注射糖皮质激素联合改善微循环药物治疗的方式，帮助提高患者治疗总有效率，改善其听力水平，并且该治疗方式也能有效降低不良反应发生率，减少疾病复发，具有临床应用价值。