附名专著可以用来评职称吗?

近年来，附名专著成为一种广泛使用的学术评价标准。很多人都在研究领域的专著上附名，以提高自己的学术声誉和职位晋升的机会。然而，是否将附名专著作为评定职称的一项标准，一直以来都存在着争议。

首先，我们需要理解附名专著的定义和特点。附名专著指的是原作者为了提高专著的质量、影响力或者满足某些评价标准，邀请其他学者在专著上共同附上自己的名字。这种现象在某种程度上反映了学术界的合作与共识。然而，附名并不意味着在整个专著的创作过程中做出了重要的贡献。

附名专著的提出确实对学术评价体系带来了一定的冲击。一方面，附名专著的出现使得那些人数众多但实际贡献较少的学者也有机会获得应有的学术声誉和职称晋升。这对于促进学术合作和推动学术进步具有积极作用。另一方面，将附名专著作为评定职称的一项标准也存在一些问题。附名专著只是表明了学者的学术活跃度和合作能力，并不能完全反映他们的独立研究能力和学术水平。因此，单纯以附名专著作为评定职称的标准可能会造成不公平的情况。

评定职称应该以学者的整体素质和学术水平为基础。除了附名专著外，学者应该展示出自己在学术领域中的独立思考和创新能力，表现出对学术问题的深度洞察和解决能力。此外，学者应该在学术期刊上发表高质量的论文，参与学术会议并做出学术报告，积极参与学术交流与合作等，这些都是评定职称的重要依据。

综上所述，附名专著作为一种学术评价的方式是存在的，但是否可以单纯以此为依据评定职称仍需要商榷。更为合理的方式是综合考虑学者的整体素质和学术水平，包括以附名专著为代表的学术合作能力和学术活跃度，以及独立思考能力、创新能力等方面的表现。只有在综合考察的基础上，才能评定出更为公正和准确的职称等级，推动学术界的进步和发展。