关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术修复肩袖撕裂的效果观察

摘    要：目的：探讨关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术修复肩袖撕裂的效果。方法：选取2019年12月—2020年12月甘肃省天水市第一人民医院收治的40例肩袖撕裂患者作为研究对象，根据随机数字表法分为试验组与参照组，各20例。参照组实施关节镜下单排缝合技术治疗，试验组实施关节镜下缝合桥技术治疗。比较两组治疗效果、肩肘关节功能、肩关节活动度、疼痛情况、术后并发症发生情况。结果：两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前以及术后1、3个月美国加州大学肩关节评分系统、Constant-Murley肩关节评分量表评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前、术后3个月肩关节外展、前屈、体侧外旋活动度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前以及术后1、2、3个月疼痛评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义(P=0.037)。结论：在肩袖撕裂的治疗中，关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术均具有理想效果，可有效改善患者肩肘关节功能，减轻疼痛，增加术后肩关节活动度，但缝合桥技术可明显降低并发症发生风险，更具优势。

关键词：关节镜;单排缝合技术;缝合桥技术;肩袖撕裂;

肩袖撕裂指肩部发生运动性损伤，造成该种损伤的主要原因是直接暴力，患者主要以肩部活动受限、肩部无力为表现[1]。治疗肩袖撕裂最有效的方式为肩袖修复术，近年来，关节镜技术不断发展成熟，肩袖撕裂治疗效果显著改善。目前临床所用的缝合方式主要为双排缝合、单排缝合、缝合桥技术，研究证实，缝合桥技术可明显缩短手术时间，降低肩关节撞击形成以及术后并发症发生风险，有利于肩肘功能恢复[2]。本文旨在探讨关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术修复肩袖撕裂的效果，现报告如下。

资料与方法

选取2019年12月—2020年12月甘肃省天水市第一人民医院收治的40例肩袖撕裂患者作为研究对象，根据随机数字表法分为试验组与参照组，各20例。试验组男11例，女9例；年龄26～75岁，平均(50.52±4.43)岁；病程1～5 d，平均(3.06±0.64)d；体重47～80 kg，平均(63.52±3.59)kg。参照组男12例，女8例；年龄29～72岁，平均(50.54±4.40)岁；病程1～5 d，平均(3.02±0.67)d；体重47～80 kg，平均(63.59±3.72)kg。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

方法：两组患者均予以全身麻醉，指导患者取侧卧位，将患肢外展30°～40°并进行悬吊，灌流系统为悬挂式等渗盐水(3 000 m L/袋，含有1 mg肾上腺素)。对于肩关节各个方位的稳定性与活动度进行评估，用记号笔进行标记，与肩缝后外侧角下方以及内侧2 cm处，喙突和肩缝连线重点入口，置入关节镜，对于肩胛下肌、肱二头肌长头腱、肩袖关节内止点、关节软骨损伤情况进行评估，根据磁共振(MRI)检查结果明确损伤范围。缝合前，应用刨削器与高速磨钻新鲜化处理撕裂肩袖与足印区骨面，植入带线锚钉(4.5 mm Healix)，依据裂口情况选择1～2枚锚钉进行内排固定，采取水平褥式缝合，手术结束前将镇痛泵置于肩峰下间隙。其中参照组于关节镜下应用单排缝合技术治疗，在患者撕裂肩袖足印区的中部植入1～2枚4.5 mm Healix锚钉，对于撕裂肩袖进行简单缝合后固定。试验组于关节镜下应用缝合桥技术治疗，首先将内排固定缝合线进行打结并固定，于肱骨大结节外侧，距离上缘10 cm部位垂直植入1～2枚外排固定钉，拉近缝线，通过挤压固定形成缝合桥固定。两组患者在术后1 d将患肢外展30°～40°并进行固定，根据病情严格按照医嘱进行换药，依据伤口愈合情况拆线，予以康复干预。术后6周内应用支具进行固定，循序渐进地进行肩部肌肉放松训练、肩关节外旋活动度练习、肩胛骨稳定性训练等。术后6周去除支具，鼓励患者进行主动训练，术后3个月开始进行肩袖力量训练，逐渐恢复正常生活。

观察指标及疗效判定标准：(1)观察两组患者治疗效果，根据疾病症状、肩关节活动度、肩肘功能、疼痛程度评估。a.显效：患者临床症状消失，有关节活动度及肩关节功能恢复正常，无疼痛；b.有效：患者临床症状改善，有关节活动度及肩关节功能基本恢复正常，轻度疼痛；c.无效：患者临床症状无变化，疼痛严重。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。(2)观察两组患者肩肘关节功能，术前以及术后1、3个月对患者的肩肘关节功能实施评估，选择美国加州大学(UCLA)肩关节评分系统、Constant-Murley肩关节评分量表进行评估。UCLA肩关节评分系统总分35分，分数与肩关节功能呈正相关。Constant-Murley肩关节评分量表总分100分，评分与肩肘功能呈正相关。(3)观察两组患者肩关节活动度，测量患者术前及术后3个月的肩关节活动度，测量角度为外展、前屈、体侧外旋。(4)观察两组患者疼痛情况，应用视觉模拟评分法(VAS)评估患者术前以及术后1、2、3个月的疼痛情况，总分10分，分值与疼痛程度呈负相关。(5)观察两组患者术后并发症发生情况，包括愈合延迟、感染、僵硬、肩袖再撕裂。

统计学方法：数据应用SPSS 23.0统计学软件分析；计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以n(%)表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组治疗效果比较：两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较[n(%)]

两组肩肘关节功能比较：两组术前以及术后1、3个月UCAL肩关节评分系统、Constant-Murley肩关节评分量表评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组肩肘关节功能比较(±s，分)

两组肩关节活动度比较：两组术前、术后3个月肩关节外展、前屈、体侧外旋活动度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组肩关节活动度比较(±s，°) 

两组疼痛情况比较：两组术前及术后1、2、3个月VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 两组疼痛情况比较(±s，分)

两组术后并发症发生情况比较：试验组并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义(P=0.037)。见表5。

表5 两组术后并发症发生情况比较[n(%)]

讨论

肩袖撕裂的临床发生率高达17%～41%，临床表现主要是不同程度的活动受限与疼痛，严重影响患者正常生活与工作[3]。大部分肩袖撕裂患者在就诊时，以粘连性肩关节周围炎的被动、主动运动为主，在某种程度上加重撕裂程度，若未及时治疗，可形成恶性循环。随着MRI、关节镜技术的发展，肩袖撕裂实现微创治疗，且已经成为临床治疗金标准[4]。

本研究结果显示，两组治疗总有效率及治疗前后肩脏关节功能、肩关节活动度、疼痛评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；但试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P=0.037)。这一结果说明单排和缝合桥技术均可显著改善患者肩肘关节功能，减轻患者疼痛程度，有效恢复肩关节活动度，治疗效果理想，但缝合桥技术的安全性更高[5]。分析原因：关节镜下单排缝合技术具有良好效果，但是此种治疗方式无法实现解剖愈合效果，以锚定固定韧带止点部位的应力较为集中，易发生再次撕脱，故难以实现较高的固定强度以及修复完整性，因此术后并发症较多。缝合桥技术明显增加了肌腱和“足印区”间的接触面压力与有效解除表面，有效简化了手术过程，缩短手术时间，同时减少了肩关节撞击，可促进肩袖组织愈合，术后再次撕裂可能性较低。

综上所述，在肩袖撕裂的治疗中，关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术均具有理想效果，可有效改善肩肘关节功能，减轻疼痛，增加术后肩关节活动度，但缝合桥技术可明显降低并发症发生风险，更具优势。

参考文献

[1]韩增帅,孙申杰，宋文联等关节镜下改良与传统无结缝线桥技术修复肩袖撕裂的疗效比较[J].中华创伤杂志2021 ,37(9):811-817.

[2]邵东浩，于晓勇关节镜下不同术式治疗肩袖撕裂的对比研究[J]内蒙古医学杂志,2021, 53(8):403-406.

[3]陈俊，楼珏翔，申屠国建等关节镜下改良阻挡线减张技术与缝线桥技术治疗大型肩袖撕裂的疗效比较[J]中华创伤骨科杂志,2021 ,23(8):656-662.

[4]韩庆欣,张磊,张晟等关节镜下缝线桥技术治疗肩袖损伤5年以上临床随访结果:术后再撕裂率及再撕裂对肩关节功能的影响[J].中国运动医学杂志2021,40(6)-.427-432.

[5]刘成日,刘彦群，李成福等.关节镜下双排缝台与缝线桥技术治疗肩袖撕裂的临床效果比较[J].中国医学创新,2021,18(16):39-42.

本文由中国期刊网首发，一个权威专业的学术论文发表知识网。

文章名称：关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术修复肩袖撕裂的效果观察

文章地址：/fbzs/qkzs/yixue/14713.html