深化细节护理对眼底病患者心理状态及生活质量的影响

摘    要：目的：分析眼底病患者深化细节护理对生活质量与心理状态产生的影响。方法：选取本院2020年1月至2022年1月收治的88例眼底病患者为研究对象，依据护理方式不同分为对照组和观察组，各44例。对照组采用常规护理，观察组采用深化细节护理。比较两组患者生活质量[健康调查量表36(SF-36)评分]、并发症总发生率、心理状态[焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分]、护理总满意度。结果：干预后，两组患者SAS评分、SDS评分均低于干预前，且观察组低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；干预后观察组SF-36各项评分均明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者并发症总发生率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者护理总满意度高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：深化细节护理既能够改善眼底病患者的心理状态，提升其生活质量，又能够降低并发症发生概率，保障护理满意度，值得进一步在临床护理工作中推广。

关键词：深化细节护理;生活质量;心理状态;眼底病;

 

眼底病在临床中并不少见，包括视盘、网膜和脉络膜的疾病，常见视网膜脱离、眼外伤、视神经疾病、眼底血管性疾病等，临床表现为视力障碍、视物模糊，病情严重者存在失明风险。该病不仅会对患者视力造成损害，还会对其生理健康、心理健康产生影响，降低患者生活质量[1]。对眼底病患者而言，积极且有效的临床护理至关重要，而深化细节护理作为新型护理手段之一，目前在临床中的广泛应用为眼底病患者带来了福音。本研究纳入本院近两年（2020年1月至2022年1月）收治的88例眼底病患者，分析深化细节护理对其生活质量与心理状态产生的影响，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2020年1月至2022年1月收治的88例眼底病患者为研究对象，依据护理方式不同分为对照组和观察组，各44例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1 一般资料

纳入标准：(1)完全符合且满足眼底病的临床诊断标准[2]。(2)知情同意，自愿参与。(3)通过医院伦理委员会审核。

排除标准：(1)伴精神疾病、意识障碍、认知功能缺陷者。(2)存在交流沟通障碍者。(3)伴血液疾病或恶性肿瘤者。

1.2 方法

两组患者进行临床护理时均安排本院同一组医师团队负责，团队成员的临床经验均在5年以上。

对照组以常规护理为主。严格遵医嘱，观察患者临床特征变化，向其介绍眼底病基础知识及医院环境，引导患者与医务人员快速熟络及积极配合。

观察组以深化细节护理为主。内容如下：(1)心理干预。一旦患有眼底病，则会因特殊的病情而引起烦躁不安、焦虑压抑等不良情绪，从而对整体临床治疗效果产生影响。需要加强护理人员同患者间的交流沟通，全面且充分地评估患者的心理状况，给予患者关怀，耐心倾听患者主诉，以及时了解其生理、心理等各方面的需求。指导患者以呼吸放松训练等不同的方式对精神负担进行缓解，同时需要对其错误的认知进行纠正，保持科学、正确的治疗观念和向上、乐观的心态，提高其配合及依从性。(2)环境干预。护理人员为患者开展各项护理操作时需要对室内温度、湿度进行合理控制，需要定期进行通风换气，被褥、床单等需要及时更换，注重个人清洁、卫生，做好跌倒、坠床等意外事件的预防措施；若室内存在不必要的生活物件，需要及时清空处理，选择安全位置摆放各类危险物品，比如开水瓶、热水壶等；卫生间需要加装安全扶手，并且需要放置防滑垫，防止外界潜在风险影响到患者，为患者提供安静、舒适、温馨的休养环境。(3)宣教指导。对患者进行健康宣教时，要求护理人员加大力度，将眼底病的具体发病机制、常用治疗手段、主要并发症、注意要点等介绍给患者，增强其对自身疾病的了解和认知，叮嘱患者必须严格遵照医嘱，以其实际病情需要为依据对日常饮食进行合理安排，以维生素、蛋白质、纤维高的食物作为主要选择，刺激性饮食（如冰冷、辛辣类）均需要禁止，促使患者不断增强自身管理能力。医师支持和鼓励其适当进行眼部运动，以确保临床疗效，为病情恢复起到促进作用。(4)提高安全意识。眼底病患者不同于其他患者，其风险较高，护理过程中可能会出现不良事件，科室需要增强对护理人员的培训力度，使其安全意识得到强化，保证其每个方面的相关指标都可以与既定要求相符合，面对紧急且突发的事件，需要有正确、独立的决策能力，尽可能防止或减少各种风险，使护理安全性得到保证、患者生活质量得到显著性提升。(5)落实安全管理。通常情况下，如果眼底病患者病情严重，则需要采取长期卧床的方式进行治疗，而卧床期间很容易出现褥疮问题，所以护理人员需要协助患者定期进行翻身拍背，强化局部按摩，以改善血液循环。倘若患者行动不便，家属可在护理人员指导下予以辅助，患者身边必须24 h有陪护人员，将警示标语张贴在适当位置，评估护理风险，以评估结果为依据对护理方案进行个性化、针对性调整。

1.3 观察指标

评估心理状态所用的工具为焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS），两项评分越高，说明患者心理状态越差[3]。评估生活质量所用的工具为健康调查量表36(SF-36），涉及8个维度，即精神健康、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、生理功能、情感职能、总体健康，分值越高意味着生活质量越高[4]。统计并记录两组患者经过护理干预后所发生的并发症情况，主要类型为糖尿病视网膜病变、虹膜新生血管、玻璃体积血、视网膜脱离。并发症总发生率=并发症总发生/总例数×100%。以自制调查问卷评定两组对临床护理服务的满意度，100分制，80～100分表示非常满意；60～79分表示一般满意；<60分表示不满意。护理总满意度=（非常满意+一般满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较

干预后，两组患者SAS评分、SDS评分均低于干预前，且观察组低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较

注：与同组干预前比较，(1)P<0.05；与对照组干预后比较，(2)P<0.05。

2.2 两组患者SF-36评分比较

观察组患者精神健康、生理功能、情感职能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、总体健康评分均高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者SF-36评分比较

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

2.3 两组患者并发症总发生率比较

观察组患者并发症总发生率明显低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者并发症总发生率比较[n(%)]

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

2.4两组患者护理总满意度比较

观察组患者护理总满意度明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表5。

表5 两组患者护理总满意度比较[n(%)]

注：与对照组比较，(1)P<0.05。

3 讨论

深化细节护理近年来逐渐在临床普及，其更加注重疾病的微小之处和细微环节，通过合理、完善的护理干预，使患者生理、心理健康得到最大限度的保证[5]。眼底病会损害患者的视功能，而且恢复速度比较缓慢，对其进行深化细节护理、针对性的心理护理，可以让患者的负性情绪得到改善，并与医护人员进行主动积极地配合，为切实提高临床治疗效果奠定基础。强化病房护理管理，科学适宜地调整室内湿度、温度，保证地板清洁、干燥，保证柔和的光线，合理调整病床高度，定期清洁病房环境等，可以让患者在温馨、舒适的环境下得到良好休养，对病情恢复起到促进作用。加大宣教指导的力度，以引发眼底病的各种病因为依据，加深患者对不良生活行为习惯影响的认知，使其对自身的病情有更加深入的了解，既可以提高得其依从性，又可以提高临床治疗的成功率。研究证实，高效、科学的护理指导，对眼底病患者来说不仅可促使临床疗效的提升，且可有效改善预后[6]。

由本研究最终得到的结果可知，在精神健康、生理职能、社会功能、躯体疼痛、活力、生理功能、情感职能、总体健康等生活质量评分方面，观察组高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；在并发症总发生率、护理总满意度方面，观察组明显优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。从而表明，深化细节护理既能够改善眼底病患者的心理状态，提升生活质量，又能够降低并发症发生概率，保障护理满意度，值得进一步在临床护理工作中推广。

 

参考文献

[1]汤洁，朱晓恬、深化细节护理对眼底病患者心理状态和生活质量的改善效果[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2021,21(7):367-368.

[2]餛莉莉.眼底病患者中应用深化细节护理对心理状态和生活质量的影响效果[J]. 实用临床护理学电子杂志，2020,5(23):21,23.

[3]裴晓娜.深化细节护理对眼底病患者心理状态、负性情绪及生活质量的影响[J].新疆医学, 2019,49(10):1040- 1042,1047.

[4]刘向南.深化细节护理对眼底病患者的应用及并发症发生率评价[J].特别健康，2021(24):171-172.

[5]张春燕.深化细节与安全管理护理干预改善眼底病患者生活质量的效果探讨[J]. 全科口腔医学电子杂志，2018,5(22):78,80.

[6]刘佳佳，朱燕，高攀焕.深化细节护理对眼底病患者心理状态和生活质量的改善有效性研究[J].健康管理，2021(7):93.