物理疗法配合文体训练对脑卒中患者的效果评价

摘    要：目的：研究物理疗法配合文体训练早期干预在脑卒中患者神经康复中的价值。方法：选取2017年1月-2022年8月武进中医医院康复科收治的80例脑卒中患者为研究对象，根据随机取样法分为基础组和联用组，各40例。基础组采用常规药物治疗，联用组采用物理疗法配合文体训练，比较两组生活质量、功能恢复情况、临床指标及临床疗效。结果：干预前，两组生理职能、社会职能、物质生活及总体健康评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组各项评分均高于干预前，且联用组高于基础组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预前，两组Fugl-Meyer评定量表(FMA)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Berg平衡量表(BBS)、功能独立性评定量表(FIM)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组FMA、BBS、FIM评分高于干预前，NIHSS评分低于干预前，且联用组FMA、BBS、FIM评分高于基础组，NIHSS评分低于基础组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预前，两组视觉模拟评分法(VAS)、Barthel指数(BI)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组VAS评分低于干预前，BI评分高于干预前，且联用组VAS评分低于基础组，BI评分高于基础组，差异有统计学意义(P<0.05)。联用组总有效率高于基础组，差异有统计学意义(P=0.034)。结论：物理疗法配合文体训练可提高脑卒中患者的生活质量，早期恢复神经功能、平衡功能及肢体功能，减缓疼痛，促使患者尽早回归日常生活，达到预期疗效。

关键词：物理疗法;文体训练;脑卒中;神经功能;日常生活能力;

脑卒中为临床常见脑血管疾病，是指脑血管破裂或意外阻塞，引起身体出现畸形脑损伤，并导致支配躯体功能的脑组织出现异常，具有预后差、遗留功能性障碍等特征，致残率及病死率较高。目前脑卒中的病因无明确定论[1]，常见因素有遗传、生活习惯、原发性疾病及年龄等。患者患病后表现为面瘫偏盲、意识障碍及头晕头痛等临床症状，随着疾病持续进展，卒中面积逐渐增加，可引起脑疝，甚至危及生命。临床治疗以减缓神经功能障碍、提高生活质量为目标，早期给予对症治疗有积极作用。常规治疗以药物为主，减轻不适程度、稳定病情，建立脑侧支循环、重组病灶周围组织，但此方式与预期疗效仍有距离，影响病情康复，临床应用受限。基于上述背景，本研究以80例脑卒中患者为研究对象，分析物理疗法配合文体训练用于脑卒中患者的作用，现报告如下。

资料与方法

选取2017年1月-2022年8月武进中医医院康复科收治的80例脑卒中患者为研究对象，根据随机取样法分为基础组和联用组，各40例。联用组男22例，女18例；年龄40～84岁，平均(60.23±2.57)岁；病程1～60 d，平均(7.16±1.53)d；病变性质：脑出血25例，脑梗死15例；严重程度：轻度16例，中度14例，重度10例。基础组男26例，女14例；年龄41～85岁，平均(60.34±2.62)岁；病程1～60 d，平均(7.29±1.62)d；病变性质：脑出血29例，脑梗死11例；严重程度：轻度17例，中度13例，重度10例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。患者知情并签署知情同意书。本研究经伦理委员会审批同意。

纳入标准：(1)诊断标准与《中国急性缺血性脑卒中诊治指南(2018年版)》[2]相符，经颅脑CT或MRI检查确诊；(2)表现为偏瘫、麻木及头晕、头痛等症状；(3)格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分>8分；(4)体征稳定、认知度良好；(5)年龄40～85岁；(6)临床资料完整。

排除标准：(1)其他疾病导致肢体功能异常；(2)肝肾功能异常；(3)有恶性肿瘤、免疫系统疾病；(4)上肢有周围神经损伤、骨关节疾病及外伤性疾病；(5)有呼吸系统病症；(6)病情不稳定；(7)有治疗禁忌证；(8)有精神障碍；(9)中途退出研究。

方法：基础组采用常规治疗。患者初始单次口服5 mg巴氯芬(生产厂家：福安药业集团宁波天衡制药有限公司；批准文号：国药准字H19980103),3次/d，持续治疗3 d，增加2.5 mg药物剂量，此外不提供规范治疗。联用组采用物理疗法配合文体训练。物理疗法在康复前期开展，然后逐渐开展文体训练。物理疗法：在弛缓期，患者保持良好的姿势摆放肢体，被动活动患侧肢体关节，翻身练习健侧及患侧等；在痉挛期，为患者开展被动牵伸运动，从床边坐位平衡训练逐渐向站立平衡训练过渡；在恢复期，指导患者开展训练步行、选择性膝关节运动练习、选择性背屈跖屈踝关节，禁忌开展向后倾倒的平衡动作。上述运动45 min/次，1次/d,5次/周。文体训练：指导患者进行治疗性体育项目，如驱动轮椅、功率自行车、偏瘫体操、投篮运动、硬地滚球；娱乐性项目，如黑白棋、书法。定期(1次/月)组织日常生活能力比赛和步行比赛。上述训练在康复治疗室内开展，1次/d,5次/周，并在病房内早晚各开展1次，与家属开展指导、配合康复治疗，便于出院后继续开展康复指导。两组均持续治疗6个月。

观察指标：(1)生活质量：参考健康问卷简表(SF-36)，包括生理职能、社会职能、物质生活及总体健康4个维度，各维度以百分制表示，得分愈高愈好。(2)功能恢复情况：参考美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估患者神经功能，总分42分，得分愈低愈好；参考Fugl-Meyer评定量表(FMA)评估患者肢体功能，有上肢及下肢，总分100分，分值愈高愈好；参考Berg平衡量表(BBS)评估患者平衡功能，总分56分，得分愈高愈好；参考功能独立性评定量表(FIM)评估患者独立功能，总分126分，得分愈高愈好。(3)临床指标：参考Barthel指数(BI)评估患者日常生活能力，有穿衣、洗漱及如厕等，满分100，得分愈高愈好。参考视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度，总分10分，0分为无疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～9分重度疼痛，得分愈低愈好。(4)临床疗效：a.显效：症状减缓，肢体功能恢复，生活自理；b.有效：症状改善，肢体功能改善，生活部分自理；c.无效：病情加重。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。

统计学方法：数据应用SPSS 22.0统计学软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组生活质量比较：干预前，两组生理职能、社会职能、物质生活及总体健康评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组生理职能、社会职能、物质生活及总体健康评分均高于干预前，且联用组高于基础组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组生活质量比较

两组功能恢复情况比较：干预前，两组FMA、NIHSS、BBS、FIM评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组FMA、BBS、FIM评分高于干预前，NIHSS评分低于干预前，且联用组FMA、BBS、FIM评分高于基础组，NIHSS评分低于基础组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组功能恢复情况比较

两组临床指标比较：干预前，两组VAS、BI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组VAS评分低于干预前，BI评分高于干预前，且联用组VAS评分低于基础组，BI评分高于基础组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组临床指标比较

注：与同组干预前比较，*P<0.05

两组临床疗效比较：联用组总有效率高于基础组，差异有统计学意义(P=0.034)。见表4。

表4 两组临床疗效比较[n(%)]

讨论

有文献指出，物理疗法配合文体训练干预用于脑卒中患者中可行[3]。联合干预可发挥各自优势，对患者感受器冲动产生刺激，将神经元逐渐活化，尽快恢复身体的肌肉收缩功能及偏瘫肢体运动功能，改善脑组织能量代谢，使患者颅内压下降，并减少血栓形成，使患者脑梗死面积缩小，减缓心排血量，改善外周阻力，效果显著。

根据本文结果，分析联用组疗效显著的可能原因如下：(1)患者因偏瘫、头晕、头痛等症状，影响日常生活，故联合干预相辅相成，开展有序的生活及工作，减缓疾病。(2)神经功能缺损、平衡障碍及独立性差是脑卒中患者常见特征，影响病情，联合干预可早期恢复神经功能，提高平衡度，改善预后。(3)患者受疼痛刺激影响，导致其自理能力差，联合干预可提高疼痛阈值、提高自理程度。(4)联用组有效率高于基础组，与曾榕颜等[4]的报告相似，联合干预可发挥各自优势，提高患者自理能力，促进正常生活恢复，值得予以推广。

综上所述，脑卒中患者行物理疗法配合文体训练可提高生活质量、减缓神经功能缺损，早期恢复平衡功能及肢体功能，增强疗效，减轻疼痛刺激，达到预期康复效果，优势显著。

参考文献

[1]张现云，秦芳改良强制性运动疗法联台个体化作业疗法对脑卒中偏瘫患者日常生活能力的影响[J].临床医学，2022 ,42(7):70-71.

[2]彭斌吴波中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]中华神经科杂志2018,51(9)-666-682.

[3]李佳熊敏,刘继红虚拟现实技术物理疗法改善脑卒中患者失眠的效果研究[J]现代医药卫生，2019,35(24):3758-3761.

[4]筲榕颜，张保球李茜茜电针结合物理疗法对恢复期脑卒中后足下垂患者平衡功能的影响[J]热带医学杂志2018.18(2):151-155.

本文由中国期刊网首发，一个权威专业的学术论文发表知识网。

文章名称：物理疗法配合文体训练对脑卒中患者的效果评价

文章地址：/fbzs/qkzs/yixue/14688.html